欢迎来到体育官方登录
本案中，双方恋爱关系存续时间较长且共同居住、共同生活，被告存在向原告转账的情形，被告亦举证证明原告向其转账的款项系用于双方共同生活开支、原告在被告工作处消费、原告对被告的补偿等，而原告未能充分举证证明其向被告转账系基于附结婚条件的赠与，也未能充分证明其单次数额较大转账的特定用途。故法院经审理认定原告向被告的转账系双方在交往过程中的自愿赠与行为，遂依法判决驳回原告全部诉讼请求。
2023年10月，李先生以未达成结婚目的、王女士不当得利为由诉至法院，要求王女士返还双方恋爱期间李先生向王女士转账的61.4万余元并支付利息。
南山法院经审理认为，原告系在双方恋爱关系存续期间、因交往所需进行多次转账，被告并非无法律依据获得利益，应依法认定为赠与合同纠纷。
体育官方登录李先生与王女士从2020年9月开始建立恋爱关系，在恋爱关系存续且同居生活的近3年时间，双方有着较为频繁的资金往来，互有转账。后双方发生争执，恋爱关系结束。
朔尔茨表示，中国是德国最重要的经贸合作伙伴，两国经贸联系紧密，双方都从中受益。德方重视维护和发展德中经贸关系，反对“脱钩”，将进一步深化德中经贸交流，扩大务实合作。德方欢迎中国企业赴德投资。
李强表示，当前中国经济的回升向好态势正在不断巩固增强。中国扩大高水平开放的决心不会变、步子不会停，将继续缩减外资准入负面清单，落实好外资企业国民待遇。我们正在不断调整优化数据跨境流动等方面的安排，将继续常态化听取外资企业意见，积极回应解决企业的合理诉求。中方将持续采取务实举措，让包括德国企业在内的更多外国企业愿意来、留得住、发展好。希望两国企业家们积极做中德合作的推动者，同时发挥好桥梁纽带作用，为增进两国相互理解和信任贡献力量。
李强表示，中国是最大的发展中国家，德国是欧洲最大的经济体，两国的发展对彼此都是重要机遇。中方愿同德方一道，把两国经贸合作的盘子做得更大、更优、更强，更好惠及两国人民。双方要共同努力，延续务实合作的良好传统，维护开放公平的市场环境，拓展互利共赢的合作空间。两国企业要加强产业和创新合作，不断培育新的合作增长点，实现更大发展。中国政府愿同德国政府一道提供更多政策支持，让双方企业合作更加顺畅、高效，推动两国经贸合作持续稳定健康发展。
体育官方登录央视新闻客户端消息(新闻联播)：国务院总理李强16日在京和德国总理朔尔茨共同出席中德经济顾问委员会座谈会，并同与会企业家交流。中德两国20多位企业家出席。
朔尔茨表示，中国是德国的重要合作伙伴。德方愿同中方一道，加强对话沟通，深化务实合作，推进人文交流，共同应对气候变化等全球性挑战，推动德中全方位战略伙伴关系取得更大发展。德方反对贸易保护主义，愿同中方共同努力营造公平竞争环境。
李强指出，双方要充分发挥中德政府磋商等各层级对话机制作用，统筹规划、协调推进各项合作，推动双边贸易更加优化平衡发展，打造新能源汽车等合作新增长点，进一步扩大人员往来，更大力度支持地方、文体、科教等交流合作。中方将继续为德国等各国企业在华投资兴业提供更好营商环境。希望德方放宽高技术产品对华出口限制，采取切实措施，为在德中资企业提供公平、透明、非歧视的营商环境。要以市场眼光和全球视野，从经济规律出发，客观、辩证看待产能问题。希望欧方秉持市场化和公平原则，审慎使用贸易救济措施。
体育官方登录李强表示，今年是中德建立全方位战略伙伴关系10周年。在双方共同努力下，当前中德关系发展总体平稳，对话合作取得积极进展。习近平主席今天(4月16日)上午同总理先生举行会晤，为中德关系进一步发展指明了方向。中方愿同德方一道继续努力，在对话中增进理解互信，在合作中实现互利共赢，推动中德关系不断迈上新台阶、收获新成果。
本案中，某公司作为涉案房屋的建设单位，其在开发建设的过程中有义务对电梯机房采取有效的隔音降噪措施，确保其开发的房地产项目符合国家有关噪音限值的要求；同时，其作为案涉楼房的管理单位，负责维护电梯机房的日常运营，亦应当确保电梯机房产生噪音不超过相应限值。陈大娘卧室中两次夜间检测的噪音值均超过相关标准，电梯机房噪音侵权事实存在，该公司应对电梯机房噪音污染承担侵权责任并停止侵害。
法官表示，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第六十七条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海淀法院经审理认为，根据相关证据，陈大娘卧室中晚十点后两次检测的噪音值分别为33分贝和30.7分贝，均超过了《社会生活环境噪音排放标准》的相应标准。某公司辩称电梯机房符合相关技术条件，但是未举证证明噪音污染系不可抗力、受害人故意或过失造成，不存在免责事由，故法院对其抗辩不予采信。另外，该公司辩称电梯机房噪音符合国家规定，但电梯机房内的噪音与电梯噪音通过建筑物结构传播至住宅室内的噪音并非同一概念，电梯机房合格及电梯机房噪音符合国家规定并不等同于电梯机房噪音通过建筑物结构传播至住宅室内的噪音排放值达到国家规定的限值以内。因此，法院认定电梯机房噪音侵权事实成立，该公司应对电梯机房噪音污染承担侵权责任并停止侵害。
本案中，小崔和小张主张环卫中心管理的清洁站影响二人睡眠质量，但该清洁站早在2001年就已由印刷厂移交给环卫中心运营管理，符合相关卫生标准，有关部门也已就该问题提出租房另住的方案，然而二人未同意该方案，亦无法就其主张提供充分证据。故对于其诉讼请求，法院不予支持。
尚大爷和王女士是上下楼邻居。王女士称，在家中多次听到钢琴声，认为由尚大爷造成，双方矛盾逐渐升级。王女士认为，尚大爷家中存在钢琴噪音，甚至在夜间故意通过运动制造噪音，导致其患上严重的睡眠障碍症，遂诉至法院，请求判令尚大爷停止噪音侵害，赔偿精神损害赔偿金5000元并书面致歉。
小崔和小张是夫妻，二人自2012年起居住在某印刷厂宿舍。宿舍附近设有环卫清洁站，由环卫中心管理使用。小崔和小张认为，清洁站经常夜间作业，伴有巨大的震动、噪音和刺激的腥臭味，影响二人睡眠质量，遂诉至法院，请求判令环卫中心拆除清洁站，并向二人支付医疗费5000元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害赔偿金50万元。
法官表示，《中华人民共和国民法典》第一千二百二十九条规定，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
海淀法院经审理认为，小崔和小张的住房与环卫中心管理的涉案清洁站相邻，二人主张清洁站散发臭味、发出噪音，影响睡眠质量，并提交了诊断报告单等证据，但相关证据并不足以证明环卫中心管理、使用清洁站之行为与二人的疾病之间存在因果关系，故小崔和小张要求环卫中心赔偿医疗费、交通费、营养费、精神损害赔偿金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。就涉案清洁站是否拆除的问题，小崔和小张已多次向相关部门反映，相关部门已就清洁站的保留作出答复，并提出解决方案。根据环卫中心提交的证据，涉案清洁站符合管理标准，且为该片区唯一的清洁站，承担着周边居民和单位的垃圾消纳工作。为平衡公共利益与个人利益，相关部门已拟为小崔和小张解决住房问题，但二人未同意。故现二人要求拆除清洁站之诉讼请求，法院难以支持。法院判决驳回了小崔和小张的全部诉讼请求。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王女士主张尚大爷一家在深夜及凌晨故意、频繁制造噪音，应提供相应的证据。
然而，涉案机房位置是在历史限制条件下设置的，在目前尚无可行的新方案之时，变更机房位置、停用电梯均不具有可操作性，因此陈大娘关于变更改造机房、将机房上移到楼顶或停用电梯的诉讼请求，法院暂不支持。
法官表示，不动产的相邻权利人在处理相邻关系时，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史形成的客观状况和先后顺序，以维护不动产相邻各方的利益平衡。
体育官方登录陈大娘家的一间卧室与楼内电梯的机房相邻，夜间受到噪音困扰。为此，陈大娘与负责房屋建设、管理的某公司进行了多次沟通，该公司向陈大娘支付了25000元补偿款。陈大娘对补偿款没有异议，但认为电梯问题仍未根本解决，安置房屋与电梯机房相邻，没有采取隔音、减震措施，且机房常年24小时工作，导致不间断释放低频噪音传入居室，严重影响其睡眠质量和身体健康，遂诉至法院，请求判令该公司变更改造机房、将机房上移到楼顶或停用电梯，停止侵害。
海淀法院经审理认为：王女士主张尚大爷故意制造噪音，应就此提交证据，现有证据不足以证明王女士提交的录音中的声音系从尚大爷家发出。王女士虽曾报警，但并未有相关部门对尚大爷家作出相应处理。鉴于王女士提交的证据不足以证明尚大爷家存在故意制造噪音的行为。法院判决驳回了王女士的全部诉讼请求。
庭审中，王女士提交了录音、手机截屏作为证据，证明尚大爷一家在深夜及凌晨故意、频繁制造噪音影响其正常休息，尚大爷对该证据不予认可。经查，王女士因噪音问题曾多次报警，警察出警后未对双方作出相应处理。
尚大爷辩称，近期儿子一家搬来与自己同住，孙女在家简单练习钢琴，使用了专门的隔音垫；孙女近期有舞蹈演出，也曾穿舞鞋在瑜伽垫上练习过几次，但都在晚上八点前结束；因孙女年幼，全家都在晚上九点前睡觉，不存在深夜制造噪音、进行骚扰的行为。
然而，关于停止侵害的具体方式，陈大娘坚持要求变更电梯机房位置或者停用电梯，但机房位置是在当时的历史条件下受条件限制而设置的，且已验收合格。现将机房位置变更至楼顶上方需重新设计机房，在尚无相关可行设计方案的前提下，变更机房位置至楼顶不具备可操作性，停用电梯亦将影响该楼内其他居民正常生活。故陈大娘要求的上述两种方案均依据不足，法院暂不支持，陈大娘可待将来提出其他可行方案后另行主张。最终法院驳回了陈大娘的全部诉讼请求。
小崔和小张共同主张清洁站造成健康损害，并提交了处方、诊断报告单、医疗费票据等，但环卫中心对上述证据与案件的关联性不予认可。经查，小崔和小张曾多次就涉案争议反映情况，有关部门曾给出由环卫中心为二人另行租房居住的方案。因二人不同意，该方案被搁置。
环卫中心辩称，涉案清洁站符合相应卫生管理标准，下属作业队也制定了细化操作规范，最大程度避免了噪音和臭味，环卫中心已尽管理职责。